Antihreza u rimskoj pravnoj doktrini
U radu se obrađuje problem definiranja i sadržaja instituta antihreze s obzirom na dva Marcijanova odlomka sadržana u Digestama (D.13.7.33. i D.20.1.11.1.) i Paulov tekst D.20.2.8., budući da su navedeni tekstovi temeljni i jedini rimski pravni izvori koji izričito tematiziraju ovaj institut. Raščla...
| Permalink: | http://skupnikatalog.nsk.hr/Record/nsk.NSK01001041997/Details |
|---|---|
| Matična publikacija: |
Zbornik Pravnog fakulteta Sveučilišta u Rijeci (Online) 39 (2018), 3 ; str. 1153-1170 |
| Glavni autori: | Matić, Ines (Author), Petranović, Anamari |
| Vrsta građe: | e-članak |
| Jezik: | hrv |
| Predmet: | |
| Online pristup: |
https://doi.org/10.30925/zpfsr.39.3.3 Hrčak |
| LEADER | 03095naa a22003494i 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | NSK01001041997 | ||
| 003 | HR-ZaNSK | ||
| 005 | 20191028095341.0 | ||
| 006 | m d | ||
| 007 | cr|||||||||||| | ||
| 008 | 190926s2019 ci |o |0|| ||hrv | ||
| 024 | 7 | |2 doi |a 10.30925/zpfsr.39.3.3 | |
| 035 | |a (HR-ZaNSK)001041997 | ||
| 040 | |a HR-ZaNSK |b hrv |c HR-ZaNSK |e ppiak | ||
| 041 | 0 | |a hrv |b hrv |b eng |b ger |b ita | |
| 042 | |a croatica | ||
| 044 | |a ci |c hr | ||
| 080 | 1 | |a 34 |2 2011 | |
| 100 | 1 | |a Matić, Ines |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Antihreza u rimskoj pravnoj doktrini |h [Elektronička građa] / |c Ines Matić, Anamari Petranović. |
| 504 | |a Bibliografske bilješke uz tekst ; bibliografija: 35 jed. | ||
| 504 | |a Sažetak ; Summary ; Zussamenfassung ; Riassunto. | ||
| 520 | |a U radu se obrađuje problem definiranja i sadržaja instituta antihreze s obzirom na dva Marcijanova odlomka sadržana u Digestama (D.13.7.33. i D.20.1.11.1.) i Paulov tekst D.20.2.8., budući da su navedeni tekstovi temeljni i jedini rimski pravni izvori koji izričito tematiziraju ovaj institut. Raščlambom Marcijanovih odlomaka D.13.7.33. i D.20.1.11.1., kao i relevantnih naglasaka pravne doktrine, ističu se osnovna obilježja antihreze te se iznose teorije o pravnoj prirodi toga instituta koje navode na zaključak da antihreza i pactum antichreticum nisu sinonimi, kao što se to najčešće predmnijeva, već dva različita pravna instituta, bitno različitih funkcija, a posljedično i s drukčijim sustavom pravne zaštite. Segment rada usmjeren na analizu Paulova teksta D.20.2.8., podastire osnovne značajke prešutne antihreze (antichresis tacita) u korelaciji s poimanjem sporazumne antihreze. | ||
| 520 | |a The paper addresses the problem of definition and content of the antichresis institute approaching the fragments in Justinian’s Digest (Marcian’s D.13.7.33. and D.20.1.11.1; Paul’s D.20.2.8) since their fundamental reference as the only Roman legal sources that explicitly address this institute. The analysis of Marcian’s passages D.13.7.33. and D.20.1.11.1, along with relevant accents of legal doctrine, outlines the key elements of antichresis and presents the theories referring legal nature of this institute, suggesting that antichresis and pactum antichreticum are not synonyms (as / has been/ usually presumed), but occur as two different legal institutes thus including essentially different functions, and consequently, different system of legal protection. Segment of the paper focused on the analysis of Paul’s text D.20.2.8., introduces the basic features of tacit antichresis (antichresis tacita) correlated with the concept of consensual antichresis. | ||
| 653 | 0 | |a Rimsko pravo |a Antihreza |a Inominatni ugovori | |
| 700 | 1 | |a Petranović, Anamari |4 aut | |
| 773 | 0 | |t Zbornik Pravnog fakulteta Sveučilišta u Rijeci (Online) |x 1846-8314 |g 39 (2018), 3 ; str. 1153-1170 |w nsk.(HR-ZaNSK)000664040 | |
| 981 | |b Be2019 |b B01/19 | ||
| 998 | |b dalo1910 | ||
| 856 | 4 | 0 | |u https://doi.org/10.30925/zpfsr.39.3.3 |
| 856 | 4 | 1 | |y Digitalna.nsk.hr |
| 856 | 4 | 0 | |u https://hrcak.srce.hr/216560 |y Hrčak |